Yerelcilik Tuzağı: Akademik Kadronun ve Düşüncenin Yerelliği Modern Bir Üniversiteyi Nasıl Tehlikeye Atar?

Ali Güneş

gunesali1@gmail.com

 

Modern üniversite, bilginin coğrafi sınırları aştığı, yoğun bir şekilde birbirleriyle bağlantılı ve hızla gelişen küresel bir ortamda varlığını sürdürmektedir. Üniversiteler küresel normlar ve beklentiler doğrultusunda işlevlerini sürdürmeye çalışırken, yerel topluma hizmet etmek gibi temel görevlerini de yerine getirirler; ancak akademik personelin yerelliğeaşırı bağımlılığı ve akademik düşünce ile araştırmanın aşırı derecede yerele bağlı kalması, iyi niyetli bir gelenekten kritik bir zafiyet haline gelmektedir. Akademik personelin yerelliği, bir yerel üniversitede veya aynı yerel bölgede yer alan diğer yükseköğretim kurumlarında eğitim alan ve kariyerlerinin çoğunu (hatta bazı öğretim elemanları aynı üniversitede 30-40 yıl çalışmakta ve oradan emekli olmaktadır) aynı üniversitede veya aynı yerel bölgede geçiren yüksek oranda öğretim elemanlarının (Öğretim Görevlisi, Dr. Öğretim Üyesi, Doçent ve profesörlerin) istihdam edildiği bir durumu ifade eder. Akademik personelin yerelliği, günümüzün sınırsız ekonomisinde ve küresel, disiplinlerarası araştırmanın önem kazandığı ortamda, kurumsal içe kapanıklık potansiyelinin önünde bir sınır görevi görmektedir. Akademik personelin ve akademik düşüncenin yerelliği, entelektüel durgunluğa ve yozlaşmaya yol açarak araştırma refleksini ve pratiğini küresel ölçekte zayıf hale getirir; rekabetçi olmayan mezunlar yetiştirir ve giderek daha çok ölçüt (derecelendirme) odaklı bir dünyada kurumsal gerilemeye neden olur. Bu durum, bir üniversitenin akademik başarısını ve dünya ölçeğindeki konumunu ciddi şekilde sekteye uğratır. Akademik personelin aşırı yerelleşmesinin bir üniversitenin başarısını sekteye uğratabilme potansiyelini açıklamaya çalışalım.

Bir üniversitede yerel kaynaklı akademik kadronun ağırlıklı olması, bilimsel çeşitliliğin çok sığ kalmasına neden olabilir. Bir üniversite ağırlıklı olarak kendi bölgesinden veya daha da kötüsü, kendi doktora programlarından öğrenci alımı yaptığında, entelektüel bir içe kapanma ortamı yaratıp bilimsel çeşitliliği ve yenilikçi fikirleri kısıtlamaktadır. Dünyanın birçok ülkesinde üniversiteler, kendi doktora mezunlarını kendi kadrolarına almamakta ya da 3-5 yıl başka bir yükseköğretim kurumunda çalıştıktan sonra kadrolarına dahil etmektedir. Bildiğim kadarıyla ülkemizde de böyle bir uygulamaya geçilmeye çalışıldı, ancak başarılı olmadı diye biliyorum. İnovasyon, doğası gereği, farklı bakış açıları, çeşitli metodolojik gelenekler, farklı eğitim ve araştırma tecrübeleri ile kültürlerarası paradigmaların çarpışmasıyla gelişir. Aynı bölgesel eğitim geçmişine ve profesyonel ağlara sahip bireylerden oluşan bir fakülte, kaçınılmaz olarak aynı entelektüel ortodoks görüşlere yakınlaşacaktır. Bu homojenlik yapılanma, kritik-analitik ve yaratıcı düşüncenin gelişimini büyük ölçüde engellemektedir. Yapay zekâ, biyoteknoloji ve yenilenebilir enerji gibi alanlarda çığır açıcı gelişmelerin radikal yeni yaklaşımlar gerektirdiği bir çağda, yerel odaklı bir akademik kadronun dönüştürücü sıçramalar yerine sürekli kademeli ayarlamalar üreteceği aşikârdır.

Yerel ağırlıklı akademik yapılanma, kurum içi homojenlik oluşumunun bir sonucu olarak ulusal ve uluslararası ölçekli sorunların çözümü noktasında da akademik zayıflık olarak dışarıda kendini gösterir. Bu da bölgesel sorunları küresel sistemler bağlamında ele almayı başaramayan yerelleştirilmiş bir araştırma ve problem çözme yaklaşımını doğurur. İklim değişikliğinden salgın hastalıklara kadar birçok alanda, küresel tedarik zincirinin birbiriyle olan iç içeliği ile teknolojinin etik düzenlemesine kadar 21. Yüzyılın belirleyici zorlukları, doğaları gereği sınırsızdır ve ortak, multidisipliner bir çalışmayı gerektirir. Akademik düşünce tamamen yerelleştirildiğinde, üniversite bu krizlerin birbirine bağlı doğasını kavrayamaz. Örneğin, küresel iklim modellemesini göz ardı eden yerel bir tarım çalışması veya uluslararası epidemiyolojik eğilimleri göz ardı eden bölgesel bir halk sağlığı girişimi temelden kusurludur. Sonuç olarak, bu dar görüşlü, yerelleşmiş akademik yapıya sahip üniversiteler küresel yankıdan yoksun araştırmalar üretir; bu da daha düşük atıf oranlarına, uluslararası etki kaybına ve üst düzey küresel araştırma hibelerini çekememeye yol açar.

Araştırma çıktısının ötesinde, bir üniversitenin nihai ürünü mezunlarıdır; bu noktada yerelciliğin maliyetleri son derece belirgin bir şekilde ortaya çıkmaktadır. Çağdaş işgücü piyasası tartışmasız biçimde küreselleşmiştir. Öğrenciler kendi ülkelerinde kalsalar bile, çok uluslu şirket yapılarıyla başa çıkacak, uluslararası tedarik zincirleriyle etkileşimde bulunacak ve küresel bir yetenek havuzuyla rekabet edeceklerdir. Akademik kadro yerel ve düşünce tarzı içe dönük ise, müfredat programı da kaçınılmaz olarak küresel derinlikten yoksun olacaktır. Öğrenciler kültürlerarası yetkinliklerden, uluslararası ağ kurma fırsatlarından ve çeşitli küresel vaka çalışmalarına maruz kalmaktan mahrum kalırlar. Sonuç olarak, üniversite dar görüşlü, teşebbüs yetisi gelişmemiş ve modern işgücü için yetersiz donanıma sahip mezunlar yetiştirir. Küresel işverenlerin gözünde, içe dönük bir üniversiteden alınan bir diploma, uluslararası becerilerinin eksikliğini gösterir; bu da mezunların iş bulma olasılığını ve dolayısıyla kurumun itibarını ve öğrenci sayısını doğrudan azaltabilir.

Küresel hazırlık ve araştırma etkisindeki bu eksiklik, modern yükseköğretimin ölçütleriyle değerlendirildiğinde ciddi bir kurumsal gerilemeyi tetiklemektedir. Günümüzde üniversite başarısı, bir kurumun “uluslararası görünümü” nü açıkça ölçen QS, Times Higher Education ve Dünya Üniversiteleri Akademik Sıralaması gibi küresel sıralama sistemleri tarafından büyük ölçüde etkileniyor. Yerel odaklı bir üniversite, bu değerlendirmelerde doğal olarak düşük puan alacak ve küresel sıralamada düşüş yaşayacaktır. Bu düşüş, kısır bir döngüyü başlatır. Üst düzey küresel fonlama kuruluşları, çok uluslu şirket ortakları ve uluslararası hükümet hibeleri küresel bağlantıları olan kurumları arar; yerel olanlara yatırım yapmazlar. Dahası, birçok üniversite için kritik bir gelir kaynağı olan kaliteli uluslararası öğrenci alımı, büyük ölçüde küresel prestije bağlıdır. Yerelliğe hapsolmuş bir üniversite, hem uluslararası sermayeden hem de stratejik ortaklıklardan mahrum kalır.

Akademik yerelliğin savunucuları genellikle bunun bölgesel kültürü koruduğunu ve üniversitenin yakın çevresi için son derece önemli bir unsur olduğunu savunur. Ancak bu, yanlış bir paradoksa dayanmaktadır. 21. Yüzyılda bir üniversite küresel araçları kullanmadan yerel sorunları etkili bir şekilde çözemez. Sadece içe dönük bir üniversite olarak, yerel çözümlerinin gerçekten dünya standartlarında olup olmadığını belirlemek için gereken küresel kıyaslamadan yoksundur. Gerçek kurumsal başarı, “küreselleşmeyi” gerektirir; yani küresel en iyi uygulamaları ve pratikleri yerel bağlamlara uyarlama yeteneğinin geliştirilmesi ile doğru orantılıdır. Ancak temel düşünce yapısı ve personeli tamamen yerel ise, bir üniversitenin küreselleşmesi ve uluslararası ölçekte rekabet edebilmesi imkânsızdır. Yerelliğin temeli, küresel entegrasyonun iskelesi olmadan modern kurumsal hedeflerin ağırlığını taşıyacak kadar güçlü değildir.

Sonuç olarak, günümüz dünyasında bilgi coğrafi sınırları tanımaz; kurumsal başarı da öyle. Akademik kadronun ve düşüncenin yerelliği, bir üniversiteyi küresel ilerlemenin dinamik bir motorundan bölgesel nostaljinin durgun bir deposuna dönüştürür. Bu durum entelektüel içe kapanmayı besler, araştırmayı küresel ölçekte alakasız hale getirir, rekabetçi olmayan mezunlar yetiştirir ve giderek daha çok ölçüt odaklı bir ekosistemde kurumsal gerilemeye doğru sürükler. Hayatta kalmak ve gelişmek için bir üniversite dar görüşlü yerellik duvarlarını yıkmalıdır. Modern akademik ortam, akademik çeşitliliğin ve küresel entegrasyonun yalnızca özlem duyulan bir lüks olmadığını, hayatta kalmak için mutlak bir zorunluluk olduğunu kabul etmelidir.